בדיחה צבאית מסתובבת באופן פעיל ברשתות שכדי לעסוק בלחימה יד ביד, קומנדו צריך תחילה קסום ... לאבד לא רק רובה סער ואקדח, אלא גם סכין, חגורה, להב חבלן, שריון גוף וקסדה ואפילו לבחור באופן מוחלט אזור שטוח ו"סטרילי ", בו אין מקלות עץ, ואפילו לא אבנים. אה כן! ושם לפגוש את אותו שודדי אויב (איבד גם לחלוטין את כל התחמושת הצבאית).
אבל הרבה מיליטנטים ותכניות טלוויזיה משכנעים בעקשנות שהכוחות המיוחדים פשוט נלחמים. עדיין כן! אחרי הכל, זה הרבה יותר מרהיב ודרמטי מאוד!
מהם אנו למדים כי כל העמים הקדומים (יוונים, קלטים, גאלים, ויקינגים וכו ') נלחמו אך ורק על ידי ההמון, כשהם נתקלים באקראי באותו קהל אויבים ומסמרים באקראי בחרב או גרזן לכל הכיוונים.
וגם: כי הסמוראים יכולים לחצות נהרות רחבים בהילוך מלא, לירות מקשת תוך כדי; כי הנינג'ה בדרך כלל חצה מחסומי מים; שהחצים המונגולים היו בעלי כוח הרס רב (חבטו באדם) ולעולם לא עברו ליד המטרה; שאף מקלע ואף לא אקדח דורשים טעינה מחדש מחדש ויכולים לירות כל עוד נדרש וכו '.
וזה בסדר, דברים כאלה נתקלו רק בסרטים שלא הצטלבו עם אירועים היסטוריים אמיתיים. אבל הקולנוע ההיסטורי לא ממש טורח אפילו עם האמינות הקטנה ביותר של מה שקורה על המסך.
והנה עשרה מהמיתוסים הקולנועיים הנפוצים ביותר על מלחמה:
10. לחימה יד ביד
כמה פעמים צפינו בסרטי מדע בדיוני שונים כיצד שני גיבורים שזה עתה "לועגים" אחד לשני מרחוק בכלי נשק לייזר, פוצחים לפתע רובים כבדים לצד זה בהתאמה לתחושה מסתורית ומתחילים לשבור עצמות זה עם זה באגרופיהם. הממ ...
אבל עצם האקדח (אם הם מכים את האויב) היה נותן למכות "משקל" גדול בהרבה. לא, מצד אחד הכל ברור - הרומנטיקה של החלל החיצון, הוראות אביריות בין-גלקטיות (שיש להן, כמובן, איזושהי קודי התנהגות כתובים ולא כתובים) וכדומה ...
ובזכות הסצנה עם לחימה יד ביד, תוכלו לתפוס את שני "האנטגוניסטים" (ואפילו הקלוז-אפים) במסגרת, דבר שיהיה בעייתי במקרה של כבאות אש מרחוק.
ומצד שני, היכן ההיגיון בקרב כזה? אם אתה באמת צריך להתמודד עם הסוג הרע הזה לתמיד - תירה בו ואל תסבול (ואל תעצבן את הקהל עם פאתוס בתהליך). אגב, בסרטים המוצבים כהיסטוריים, גם מצב זה אינו נדיר.
בינתיים, בראשית המאה ה -20, הפסדים ממערכות יד ביד (קרבות סייבר וכידון) במלחמות אמיתיות היוו לא יותר מ -2% מההפסדים.
9. צילום "מקדוני"
זה נראה מרשים מאוד על המסך כשהגיבור (או הגיבורה) יורה בבת אחת משתי ידיו עם שני אקדחים (או אפילו מקלעים), ובו בזמן מאוד יפה לעוף לצד, לכסות.
אכן, שיטת ירי כזו נהוגה מעת לעת בחיים, אך רק במקרים שהוגדרו בקפדנות.
לדוגמה, במחצית הראשונה של המאה העשרים, ירי הוריקן כזה בסגנון "אור לבן כמו אגורה" שימש לעיתים על ידי בלשים, גנגסטרים או סוכני מודיעין, פשוט מכיוון שהוא גרם לפאניקה בקרב האויב בגלל ההשפעה הכללית של הפתעה וענק רעש, גורם לו לזרוק את עצמו לכסות.
אבל היתרונות של שריפה כה מדהימה לכאורה - לפחות, מכיוון שאחוז הלהיטים, כמובן, זניח.
אבל זה מצחיק במיוחד לראות את הירי "המקדוני" בסרטים על אירועי המאה ה- XVI-XVII, כאשר לקח כמה דקות ארוכות להטעין כל אקדח (שעדיין לא היו בשום אופן רב-טעונים), והרתיעה הייתה כה חזקה עד שהחץ פשוט יטה על גבו. .
הדבר היחיד שעזר להפחית את מרווחי הזמן בין יריות באותם ימים היה לשאת שניים או ארבעה אקדחים טעונים מראש בו זמנית.
8. קטנה - החרב הטובה ביותר
כיום, בזכות תעשיית הקולנוע, אנשים רבים משוכנעים שהחרב הכי מגניבה בכל הזמנים היא הקטנה היפנית. אפילו המכשף המפורסם גרלט מריביה לובש קטאנה (אם כי הוא משתמש בה כמו סאבר רגיל).
התענוג שבמצב הוא שעד המחצית השנייה של המאה העשרים איש לא חשד (למעט היפנים עצמם) כמה זה טוב. הממ ...
כן, ולגבי הכושר המדהים והאמנות הלחימה הבלתי נתפסת של הסמוראים, אף לא אירופאי אחד לא היה בעל הרעיון הקל ביותר, למרות שלמעשה אירופאים - פורטוגזים, ספרדים, הולנדים וכו '. - לא רק שהיו קשרים קבועים (וקונפליקטים), אלא שהם גם סחרו באופן פעיל למדי עם היפנים מאז המאה השש עשרה.
כל אותם "ברברים" (על פי היפנים "התרבותיים") שנאלצו להיפגש איתם בקרב, טענו פה אחד כי סמוראים אוהבים להילחם, אבל הם לא יודעים איך, והפלדה שממנה עשויים חרבותיהם (כן, מאוד יוצא דופן במראה ), - לא האיכות הטובה ביותר.
אך היפנים האמינו בכנות שהם מפחידים במיוחד בקרב קרוב, ולכן קפצו החוצה לפגוש את האויב (חמוש במכונות ירייה ומכונות ירייה) עם קטאנות מוכנות, אפילו במהלך מלחמת העולם השנייה, וגרם להפסדים עצומים.
7. היעילות של זרועות קטנות
שוב, אם לשפוט על פי הסרטים, חיל הרגלים ממלא את התפקיד העיקרי בכל המלחמות. זה מפעיל את הנזק העיקרי לאויב על ידי ירי ברציפות על אקדחים, מקלעים ומכונות ירייה, ופוגע באופן קבוע בדיוק במטרה (ובכן, לפחות ב 50% מהמקרים).
למעשה, אפילו במלחמה האחרונה, בה נשק קטן עדיין מילא תפקיד משמעותי מאוד, במלחמת העולם הראשונה, הכדורים היו "אחראיים" רק לכרבע מההפסדים. השאר הם השלכות השימוש בתותחנים, פצצות אוויר וכו '.
אחרי הכל, הקו הקדמי נמצא בדרך כלל רק עד 5% מכוח האדם של האויב (הם שמאוימים מכדורים). אבל ארטילריה וכלי טיס מסוגלים "לסיים" מאחור, להביא להרבה יותר מקרי מוות ואובדן חומרי.
ובכן, מאז בערך שנות השבעים. (בהתחשב בכך שזרועות קטנות הופכות למהירות יותר ויותר), עליכם להוציא 40-50 אלף כדורים על מנת לחסל רק חיל רגלים אחד. במקביל, פצצה שהוטלה בהצלחה על הצטברות האויב, תגרום לו נזק עצום.
6. לוחמת התעלה
אם לשפוט על פי הסרטים הרבים על מלחמות המאה ה- XX (ואפילו על קמפיינים צבאיים עתידיים אי שם על כוכבי לכת מרוחקים), רוב הזמן חיילים יושבים בתעלות, מפעם לפעם מבצעים פיגועים על סיור בסבכים שכנים, וברגעים הרואיים במיוחד הם קופצים קפיצה אחת ובזעקות מלחמה ורובי סער בתקיפה המוכנה לעבר האויב.
זה מאותו אזור כמו הפסקה הקודמת: הם אומרים שהרגלים נלחמים בעיקר, והיא גורמת לנזק העיקרי לאויב.
למעשה, ראשית, אפילו בשנות הארבעים. יחידות רובי הרגלים החי"ר לא עברו את 12% מכלל החיילים והקצינים בצבא.
שנית, מרגמות, יחידות נ"ט וכו 'נמצאות בדרך כלל גם בקווי החזית.
שלישית, הקדמי (באופן מוזר!) נע ללא הרף, כך שציוד התעלות "הכי נוח שאפשר" לא הגיוני, כי בקרוב עדיין תצטרך לחפור חדשים, במקום אחר.
ורביעית, הצבא הוא גם יחידות הנדסה, שירותים אחוריים ורפואיים, טבחים, נהגים וכו 'וכו'.
5. שריון חסר תועלת
לעתים קרובות למדי אנו רואים בסרטים פסאודו-היסטוריים, ובמיוחד בסרטים בז'אנר הפנטזיה, אבירים שמעולם לא מורידים את השריון שלהם (כמעט ישנים בהם).
ישנן בעיות ברורות בהיגיון, ולו רק בגלל שבשריון כבד קשה פשוט לשבת, לקום ולעשות כמה צעדים (במיוחד כשדרבונים ענקיים מתהדרים בהם).
אם ניקח בחשבון שלרוב בסרט כזה כל שריון פורץ בקלות לא רק עם החרב, אלא גם עם חץ רגיל ... אז גיבור עם חרב אחת בלבד ואור מקבל יתרון ברור בקרב נגד אביר בשריון.
אה כן! בסרטי פנטזיה, יש דבר נפלא כמו "שריון גוף" נשי (שלמעשה מכסה את אותו חלק בגוף כמו חזייה רגילה). פריט חסר תועלת קסום!
ובכן, בחיים האמיתיים, שריון (ואפילו דואר רשת רגיל), ראשית, בכל זאת, ברוב המקרים, הצילו את אדוניהם היטב מנזק קטלני, ושנית, הם הפכו את התקפות האויב צפויות מאוד, מכיוון שהוא היה צריך להתמודד מאוד מכות חזקות, מבזבזים כוח נוסף, או מכוונים בזהירות למקומות הפגיעים ביותר (ביטויים של שברי אישיות בודדים).
4. קרב גרזן
ברוב סרטי הוויקינגים, כל לוחם שני משתמש בגרזן עם ידית ארוכה בקרב, והחבר'ה המגניבים ביותר - ברזרים חסרי גבולות עם זקן אדום - גרזן ענק עם פיפיות.
עכשיו תאר לעצמך כמה בזהירות יש צורך להשתמש בכלי נשק כאלה במבנה הדוק או על סיפון צר כדי שחבריך לא ייפלו תחת המכה.
באופן כללי, גרזני הקרב היו מוכרים היטב לסקנדינבים, אך הם שימשו לעיתים רחוקות מאוד.
ואגב: פטיש מלחמה בדמות פטיש מזחלת בוטה הוא גם רעיון מודרני של הנשק הזה. למען האמת, זה פשוט דמה למגשון צר וחד, המסוגל לא רק להטביע חבורה על האויב, אלא גם לפרוץ את השריון שלו.
בחיים האמיתיים, ויקינגים רגילים נלחמו, לרוב עם חניתות ובשורות, אך התווית והקונג שלהם (לפי הסטטוס) בחרבות כבדות.
ועוד דבר אחד: בקרב על צירים, לא רק כוח, אלא גם צמיחה הוא חשוב מאוד, ולכן מסורת הפנטזיה של חימוש גמדים עם גרזנים נראית מעט מוזרה (מסיבות של כדאיות).
3. החרב הארוכה
תופעת קולנוע ארוכת שנים: אביר אצילי משוטט ההולך בלעדית ברגל ותמיד מחופה חרב.
אה כן! בקולנוע, אבירים לובשים לעתים קרובות די חרבות מאחורי גבם בצעיפים מיוחדים, תוך שהם מסירים אותם בחוכמה ומיד במידת צורך.
אבל בהתחשב בעובדה שאפילו חרב קצרה מימי הביניים הגיעה לאורך של לא פחות ממטר והייתה כבדה מאוד, אז הדרך האחת והשניה ללבוש אותה, הממ ... לא נוחה במיוחד.
או שהוא יילחם על רגליו וייגרר על האדמה, או (במקרה השני) על האביר לצמוח זרוע ארוכה וחזקה מאוד על מנת למשוך במהירות חרב מאחור ולהילחם בה, כפי שמוצג בפנטזיה.
אגב, אפילו טכניקות ניהול החרב עצמן הופיעו רחוק מימי הביניים, אך כבר בראשית המאות ה-16-17. לפני כן, הם שימשו אך ורק על ידי אבירי סוסים (והם הצמידו את הברדן לא לחגורה שלהם, אלא לאוכף הסוס).
והם לא נשאו איתם חרבות כל הזמן, אלא הגיעו לקרב (בו העבירו מכות חיתוך עוצמתיות עם להב בוטה בדרך כלל). בשאר הזמן, אבירים שנפטרו מפגיונות.
2. חיצים "שלא ניתן לעמוד בפניהם"
ובכן, ראשית, בקולנוע, מפקד הקשתים צריך לפקד על "אש!", למרות שאין שום סימן לשריפה. שנית, הרעיון המקובל כי קשת מנוסה מימי הביניים תמיד ירה במדויק במטרה במרחק של עד 500 מטר, ומגובה של 200 מטר חדר בקלות לכל שריון, הוא גם בלשון המעטה, הגזמה ... הגזמה.
לאמיתו של דבר, החץ נפל מזרוע הקשת במהירות של מקסימום 50 מ"ש, יתר על כן, קצת בזווית - וזה לחלוטין לא היה תלוי במיומנות היורה. אז הקשת המנוסה ידעה שהוא יורה במדויק (מנסה להתאים את זווית המעוף של החץ), או פשוט רחוק מאוד.
בחיים האמיתיים, קשת קצרה (קלה) שימשה לציד משחק קטן, וקשת ארוכה וחזקה נועדה בעיקר לירי חסר מטרה על ידי חופה. היעילות, במקרה זה, הייתה מוצדקת פחות או יותר רק אם האויב נורה זמן רב וממצב מבוצר.
אגב, אי-עמידותם של חצים היא עובדה המופרכת על ידי "משחתי האגדות" המפורסמים. פשוטו כמשמעו, כל הבוחנים הכו חצים שעפים ממרחקים שונים בחרב בצורה מושלמת.
ועוד דבר אחד: לכוון קשת מחרטום לדהרה זה גם כמעט בלתי אפשרי.
1. התקפה על ידי הקהל
כפי שכבר אמרנו ממש בהתחלה, בסרטי פנטזיה, פסאודו-היסטוריים ואפילו בציורים היסטוריים, כל לוחמים קדומים ממהרים לעבר אותו קהל אויבים תזזיתי שמנופף בכלי נשק אדירים.
וזה המיתוס הקולנועי הכי אבסורדי על המלחמה. אולי זה נוצר מהניסיון של מלחמות ההתחלה ואמצע המאה הקודמת, כאשר הרגלים היו חייבים לחצות במהירות רבה את המרחק המסוכן הזה לתעלות האויב, שם היה הסיכוי הפחות למות מכדור או שבר של פגז.
אך למעשה, לפני כן, מאז ימי קדם, לוחמים יצאו להתקפה, לרוב, במתכונת הדוקה ולא ממש ממהרים.
ראשית, לרוץ במהירות בציוד כבד, עם חנית ארוכה ואפילו עם מגן ענק - זה לא נוח במיוחד (ולמה לבזבז את האנרגיה שלך?).
שנית, בהליכה בפלנקס או בכיכר, אינך יכול לפחד לגבך ולא להסתכל אחורה בציפייה לאויב מסוכן שיגיע מאחור.
אבל רק לוחם, שנקרע בלהט הקרב מחבריו, מת לעיתים קרובות במהירות, מוקף באויבים.