התחלת לשים לב שאנשים אחרים התחילו לשלוט במעשים שלך? ועכשיו לא מדובר ביכולות העל של מישהו, אלא במניפולציות רגילות. אם אתה רוצה ללמוד כיצד להתנגד ביעילות, בדוק את הדירוג שלנו לגבי הדרכים הטובות ביותר להתמודד עם מניפולציה.
10. שוברים את התבנית
אחת הדרכים הפרימיטיביות ביותר להפנות דיון לצד זה היא פשוט לבלבל אדם. אוטורופב, הוא מאבד את חוט ההיגיון שלו, ובני הזוג-מניפולולטור שלו מבטל בכך את הצורך לחפש מסמך נגדי משכנע. לדוגמה, במהלך פגישה אתה מביא רעיון, נותן טיעונים המשכנעים את רוב הקהל כי דבריך סבירים. עם זאת, היריב שלך, שאינו מסוגל להתנגד לרעיון שלך למשהו משלו, פשוט מתחיל לדבר על משהו שאינו רלוונטי למהות הסוגיה, ובכך מפיל אותך מהמטרה המיועדת שלך.
כיצד להתמודד עם טכניקת מניפולציה דומה? מכיוון ש"שבירת תבנית "היא תגובה ספונטנית, הלחימה בה אינה כה פשוטה. עם זאת, לעתים נדירות משתמשים בו במחלוקות המתרחשות באופן פרטי. תוכלו להתכונן לדיונים פומביים מראש. לשם כך עליכם לעבוד בפירוט על הנקודות העיקריות איתם תדברו. זה ישבור את הטקטיקות של היריב שלך.
9. דוגמה נגדית
דרך פשוטה נוספת להימנע מהסבר היא על ידי אילוץ בן השיח לעשות תירוצים. לדוגמה, אתה שואל כפוף רשלני: "מדוע לא מילאת את בקשתי? מה אתה עושה עכשיו?". ובתגובה, שמע: "אני עובד! אתה חושב שאני מריח ורדים כאן? " טכניקה כזו מעמידה את השואל בעמדה מביכה, מכיוון שיש לך רעיון הגיוני: "מדוע הוא החליט שאני חושב עליו רע?", לאחר מכן אתה מנסה לתרגם את השיחה כבדיחה או לתת תירוצים מגוחכים, שוכח מהשאלה שלך. ועכשיו - המניפולטור השיג את מטרתו.
כדי לא ליפול לטריק הזה, עליכם להגיב בקצרה ובאשר בחיוב לשכפול הפרובוקטיבי של המניפולטור: "כן, נראה לי שאתה עסוק בזה, בעוד שהמשימה שלי עדיין לא הושלמה." אז אתה יכול להמשיך לדחוף, והמניפולטור יצטרך לפרוש.
8. הגדרה מחדש
הגדרה מחודשת, במילים פשוטות, יכולה להיות מתוארת כ"העברת חצים "בנאלית אל בן השיח. כאשר המניפולטור אינו יכול לתת תשובה ברורה ואמיתית לשאלה, הוא, לא מוצא דבר טוב יותר, שואל שאלה נגדית. לדוגמה, הרשעתם קולגה שהוא ישב בבית קפה בשעות העבודה. אתה שואל אותו מדוע הוא עשה זאת, והוא, בתורו, עונה: "ומה אני לא יכול, לבזבז כמה דקות בשיחה עם פנים מתחרים, לטובת הכלל שלנו?". ועכשיו הוא כבר לא פועל כמפר משמעת עבודה, אלא כאפוטרופוס להגברת היעילות של הצוות.
העיקר בעניין זה למנוע מהמניפולטור להפוך את השיחה לכיוון שנוח לו. עליכם להחזיר אותו ללא הרף למהות טענתכם, כך שהוא לא יצליח "לקפוץ" ממנה בחומרה.
7. בקשה דו חלקית
בקשה שהמושג שלה מורכב משתי תזות עקביות הדדיות, נתפשת באופן מודע כסיבה ותוצאה. לדוגמה, "איוון איבנוביץ ', קח הפסקה ותביא לי תה." אם אתה מסרב, כלומר תה, אז, בין השאר, תסרב להפסקה.
כדי להתמודד עם מניפולציה כזו, אתה צריך לחלק את התשובה לשני חלקים מותנים: "תודה על ההזדמנות לקחת נשימה, אבל אני לא יכול להכין תה עכשיו."
6. הירידה
טכניקה זו מספקת הסכמה עם הערת היריב או הכנסת תזה חיובית ואז מתרחשת צורה הכחשה של הכחשה. לדוגמא: "אתה יפה יותר - כנראה שהתחלתי לאבד את ראייתי!".
מדוע זה נעשה? לרוב, טכניקה כזו משמשת לדיון פומבי בכדי להשפיל את בן שיחו או לגרום לו לאבד את העשתונות.
כדי להגן באופן יעיל על הירידה, עליכם להיות בעלי ניסיון בניהול דיונים כאלה ולהיות חדים מאוד בלשונו של אדם. עם זאת, התגובה יכולה להיות די פשוטה: "התחלתי לאבד את ראייתי.", "כן, בנוסף, אתה לא מסתכל עלי, אלא במראה."
5. כוונון
הטכניקה של שיטת מניפולציה זו היא די פשוטה: לפני שאתה עונה על שאלה או משחרר העתק, אתה צריך להעביר ממש את ביטוי היריב. כאשר אדם שומע את הרמיזה שלו עצמו, הוא יניח בתת מודע כי המחבר של המילים העוקבות אחריה שייך גם לו. לדוגמה: "אני לא רוצה לעשות את זה", "אתה לא רוצה לעשות את זה. עם זאת, אין לך ברירה. "
כדי להתמודד ביעילות עם הטייקים, עליכם להכיר אותם מייד בנאומו של היריב ולא לתת לו להטעות את הראש. עמד על התזה שלך עד שהוא מבין שדברים כאלה לא משפיעים עליך.
4. הרג
למי שמכיר לפחות את השפה האנגלית באופן שטחי, כנראה שלא כדאי להסביר כי מהותה של טכניקה מניפולטיבית כזו מורכבת בביקורת קשה לא על דברי בן השיח, אלא על אישיותו. לדוגמא: "נראה לי שהדוח שגה", - "רק אידיוט כזה כמוך יכול היה להיראות כך." במקרה זה, המניפולטור גס רוח כלפיך בהתחלה, לאחר מכן הוא מציג את הרעיון שמילותיך מופרכות במוחו של הקהל.
לא ניתן להתגבר על הריגה על ידי עלבונות בתמורה. אחרי הכל, המניפולטור צריך להפחית את הדיון לרמה של התכתשות בנאלית. אתה יכול לעמוד בפניו שמתעקש בעקשנות על התזה שלו: "אולי אני אידיוט, אבל עדיין יש טעות." עמדו על האדמה ותנצחו.
3. מטרפה
טכניקה זו מתאפיינת בשימוש במילים "ללא הרף", "לחינם", "הכל" וכו '. מהי מהות המטרה? המתמודד-בן-שיח, במקום לחשוף את התיזות שלך או לפתח דיאלוג בצורה קונסטרוקטיבית, מתחיל לתקוף את התודעה שלך, על סמך המילים לעיל. לדוגמה: "שוב איבדת את הראייה. כמו תמיד ברפרטואר שלך, אתה לא יכול לעשות שום דבר טוב. " ובמקום לדון בעובדה ספציפית, אתה גולש לתירוצים לכל החטאים שביצע האנושות.
הדרך היעילה ביותר להתמודד עם מטרפים היא להאיץ לך לתת דוגמא קונקרטית. לאחר מכן, כל הבנייה המניפולטיבית של היריב שלך תתפרק, מכיוון שהרבה יותר קל לערער על ידי הכללות מאשר לציין עובדה המאשרת את נכונות המילים.
2. כמסגרת
מהותה של טכניקה זו היא לחזק את בקשתך בביטוי בוטח של ביטחון ופעולה מיידית. לדוגמא, עמית לעבודה מבקש ממך להכין עבורו כמה עותקים של מסמכים - ובלי לקבל הסכמה, זורק ערימת ניירות על השולחן. די קשה לעמוד במניפולציה הזו, מכיוון שמתרחשות כאן טכניקות לא מילוליות. כבר הרימתם את הסדינים, אז התשובה היא "לא!" יגרום לאי נוחות פסיכולוגית.
הדרך היחידה להתמודד עם מניפולציה זו היא הדרה פיזית. אתה יכול גם לשאול שאלה נגדית בתגובה: "על סמך מה אתה משאיר לי את המסמכים, כאילו כבר הסכמתי?".
1. ציווי כוונות שליליות
בנפרד, אין צורך להחיל את הצו - לרוב משתמשים בו בשילוב עם טכניקות מניפולטיביות אחרות. מטרתו היא לגרום ליריב להתיר תירוצים ללא הרף, ולא לתת לו את ההזדמנות לנקוט יוזמה בשיחה. דוגמה: "מתנה זו היא בשבילך!" "מה זה, תאנה גומי?".
להוכיח שלא היה שום דבר לא בסדר עם הכוונות שלך זה דבר שאינו מכיר טובה, מכיוון שגשם כל הזמן של האשמות נטולות קרקע הוא הרבה יותר קל מאשר למצוא תירוצים במהירות. זה יהיה הרבה יותר יעיל לתרגם את כל זה כבדיחה, באומרו: "כמובן, אבל איך ניחשתם?"